ما الذي يجعل لاعبًا ممتازًا متعدد المستويات في لعبة الكريكيت؟

على مدى الأسبوعين الماضيين، أثار النظر في ثلاثي المئات ومسجلي الهاتريك في اختبار الكريكيت مسألة من كان جيدًا بنفس القدر في الضرب والبولينج.

يُطلق على هؤلاء اللاعبين اسم “جميع النواحي”. في حين أن هناك معايير واضحة لتسجيل ثلاثية وثلاثية، إلا أن هناك عنصرًا من الذاتية في تحديد أكثر اللاعبين نجاحًا.

أحد المعايير الشائعة ولكن غير الكاملة عدديًا هو أن اللاعب يجب أن يكون جيدًا بما يكفي ليتم اختياره إما كضارب مستقل أو لاعب بولينج. يقترح تعريف آخر أن اللاعبين يعتبرون من جميع النواحي إذا تجاوز متوسط ​​الضربات متوسطهم في البولينج.

يجب أن يكون هذا مؤهلاً من خلال تحديد الحد الأدنى لعدد الويكيت المأخوذة و/أو الحد الأدنى لعدد المباريات الاختبارية التي تم لعبها. لا يوجد اتفاق عالمي حول ما ينبغي أن تكون عليه هذه الأرقام. يصنف مؤشر مجلس الكريكيت الدولي اللاعبين الذين يلعبون حاليًا فقط.

في غياب معايير التأهيل الرسمية، قام المحللون بتطبيق الحد الأدنى لعدد الويكيت المأخوذة والحد الأدنى لعدد الركلات المسجلة. أحد هذه المجموعات هو تسجيل 3000 نقطة وأخذ 400 ويكيت.

يكشف هذا عن ستة لاعبين – ريتشارد هادلي، وكابيل ديف، وستيوارت برود، وشون بولوك، وشين وارن، ورافيشاندران أشوين. إذا تم تخفيف المعايير إلى 3000 نقطة و300 ويكيت، فسيتم الكشف عن أربعة لاعبين آخرين – إيان بوثام، ودانيال فيتوري، وعمران خان، ورافيندرا جاديجا.

أولئك المنغمسون في اختبار لعبة الكريكيت سوف يدركون أن هذه المعايير التعسفية قد ولدت مجموعة من اللاعبين الذين تكمن قوتهم الرئيسية في البولينج.

جميعهم باستثناء واحد، فيتوري، يبلغ متوسطه أقل من 30 رمية لكل بوابة صغيرة بالكرة. هادلي لديه أفضل متوسط ​​عند 22.21، يليه خان بـ 22.81. ومع ذلك، فإن خان لديه متوسط ​​ضرب متفوق يبلغ 37.69 مقارنة بـ 27.16 لهادلي. Jadeja لديه ثاني أفضل معدل ضرب يبلغ 35.16.

هل متوسط ​​الضرب في منتصف وأواخر الثلاثينيات كافٍ بمفرده لكسب مكان في فريق الاختبار لفترة زمنية معقولة؟ وكانت هناك أمثلة كثيرة تشير إلى ذلك.

اثنان سيكون كافيا. لعب ديريك راندال 47 مباراة مع إنجلترا بمتوسط ​​ضرب 33.37، بينما لعب مايك برييرلي 39 مباراة بمتوسط ​​22.88. وفي كل حالة كان هناك سبب لاختيارهم. كان برييرلي كابتنًا ذكيًا ومتعاطفًا وواضح التفكير بينما كان راندال فائزًا محتملاً بالمباراة ولاعبًا رائعًا.

وستكون هناك أمثلة مماثلة من بلدان أخرى. سيعكس الاختيار في أوقات معينة احتياجات الفريق وأسلوب اللعب وظروف الأرض وعمق المواهب المتاحة.

بالنظر إلى الأمثلة المذكورة أعلاه، لا يبدو من غير المعقول افتراض أن اللاعب الذي يبلغ متوسط ​​ضرباته 35 يمكن اعتباره يستحق مكانًا في هذا الفريق للضرب بمفرده. على هذا الأساس يمكن تصنيف كل من خان وجاديجا على أنهما من ذوي النواحي الشاملة.

يصبح متوسط ​​الضرب بين 30 و 35 أكثر إثارة للجدل. بلغ متوسط ​​بوثام 33.54 وبولوك 32.31 وديف 31.05. سيكون شخصًا شجاعًا أن يقترح أن بوثام لم يكن متعدد المهارات. بصرف النظر عن التقاط 120 هدفًا، فمن المؤكد أن ديناميكية بوثام المحفزة داخل وخارج الملعب كانت ستجعله يتم اختياره فقط لضربه. ويمكن تقديم حالات مماثلة لديف وبولوك.

إذا تم قبول معدل الضرب 30، فما هو المعادل للبولينج؟ منذ أول مباراة تجريبية في عام 1877، كان هناك 101 لاعبًا يتمتعون بمتوسط ​​مهني أقل من 30 نقطة يتم استقبالهم مقابل كل بوابة صغيرة يتم أخذها. لعبت المراكز الستة الأولى بين نهاية القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين. وكان متوسطهم يتراوح بين 10.7 و18.6. على مدار الستين عامًا الماضية، كان أفضل 10 متوسطات للبولينج في أوائل العشرينات.

يمكن أن يعتمد التقييم الأوسع لما يشكل متوسطًا “جيدًا” للبولينج على تلك التي حققها 39 لاعبًا من لاعبي البولينج الذين حصلوا على أكثر من 300 ويكيت لمباراة اختبارية. جميعهم، باستثناء ستة، لديهم متوسط ​​أقل من 30، في حين أن متوسط ​​المجموعة الإجمالي هو 30.28. ومن ثم، يمكن الافتراض أن متوسط ​​البولينج أقل من 30 هو علامة النجاح.

يتم تحدي هذا الافتراض من خلال العودة إلى معيار سابق تم استخدامه لتحديد اللاعب الشامل، حيث يتجاوز متوسط ​​الضرب متوسط ​​البولينج. ويكشف البحث عن أعلى فارق – 20 – عن اسمين، جاك كاليس من جنوب أفريقيا وغاري سوبرز من جزر الهند الغربية.

في 166 مباراة بين عامي 1995 و2013، سجل كاليس 13289 نقطة بمتوسط ​​55.37، وحصل على 292 ويكيت وحصل على 200 نقطة. سجل سوبرز 8032 نقطة عند 57.78، وحصل على 235 ويكيت و109 مسكات بين عامي 1954 و1974. وتتحدث هذه الإحصائيات عن وظائف متألقة في جميع النواحي.

أضاف سوبرز المزيد من الإثارة من خلال قدرته على لعب كل من التماس والدوران، وكان يتمتع بجاذبية رائعة وكان قائدًا لمدة سبع سنوات. كان كاليس لاعبًا أكثر تحفظًا، لكن لعب البولينج السريع كان غالبًا ما يتم تقديمه كتغيير أول، مما فرض عليه متطلبات بدنية ضخمة.

ومع ذلك، لا يتناسب أي منهما مع المعايير الأخرى. لم يصلوا إلى 300 ويكيت أو حققوا معدل بولينج أقل من 30، وسجل كاليس 32.65 وسوبرز 34.03. هل ينبغي أن يؤدي ذلك إلى حرمانهم من أن يكونوا شاملين حقيقيين؟ وتوضح حالاتهم المخاطر المترتبة على اعتماد المعايير الإحصائية فقط. هناك العديد من الأمثلة الأخرى.

في يوليو 2024، انضم بن ستوكس إلى Sobers وKallis باعتباره اللاعب الثالث فقط الذي يصل إلى 6000 نقطة، عند 35.27، ويأخذ 200 ويكيت، عند 32.21. في 79 اختبارًا، بلغ متوسط ​​أندرو فلينتوف 32 بالمضرب و33 بالكرة. ولم تكن عوائده المتواضعة تنصف تأثير حضوره المشجع وجاذبيته على الجماهير وزملائه.

كان لدى كيث ميلر من أستراليا مكانة أيقونية مماثلة بعد عام 1945. في 55 اختبارًا، سجل ما يقرب من 3000 نقطة عند 37 وحصل على 170 ويكيت عند 23، وهو أداء شامل ليحتل المرتبة الأولى. سجل شكيب الحسن 4609 نقطة عند 37.77 وأخذ 246 ويكيت عند 31.72 في مسيرة متميزة لبنجلاديش.

إن محاولات غرس المعايير الإحصائية تقضي على التأثيرات التحفيزية التي يمكن أن يحدثها الأداء الشامل على الجماهير وعلى نتيجة المباراة. في حين أن متوسط ​​الضرب 35 أو أكثر ومتوسط ​​البولينج أقل من 30 يبدو أنها معايير سليمة، إلا أن هناك استثناءات ملحوظة.

على هذا الأساس، فإن اختياري الشخصي جزئيًا لأفضل اللاعبين يشمل سوبرز، وكاليس، وميلر، وبوثام، وستوكس، وخان. ولكل منهم، بطريقته الخاصة، مكانة مرموقة في الرياضة تتجاوز مجرد الإحصائيات.