في حال فوزها… من سيكون في إدارة هاريس؟

إذا انتخبت كامالا هاريس رئيسة للولايات المتحدة، فسوف تكون رابع رئيس ديمقراطي على التوالي يحمل شهادة في القانون، وفق تقرير لـ«بوليتيكو».

ووصفت «بوليتيكو» هاريس بأنها «براغماتية ذات نزعة عدوانية»، مذكرة بمسيرتها المهنية كمدعية عامة وعضوة في مجلس الشيوخ، حيث اختبرت حدود التعديل الأول وتنافست مع الأصليين.

ولكن على عكس جو بايدن وباراك أوباما وبيل كلينتون، الذين دخلوا جميعاً في السياسة في وقت مبكر من حياتهم المهنية وقضوا القليل من الوقت أو لم يقضوا أي وقت في ممارسة القانون، تتمتع هاريس بخبرة واسعة في الخنادق القانونية.

لقد بنت خبرتها في قاعة المحكمة في وقت مبكر من حياتها المهنية كمدعية عامة وأثرت على آرائها بشأن العدالة الجنائية والترشيحات القضائية. وستجلب هذه الخبرة إلى البيت الأبيض، حيث من المرجح أن تتبنى نهجاً موجهاً نحو النتائج في التعامل مع الأسئلة القانونية والدستورية التي يواجهها الرؤساء كل يوم.

قال دان موراين، كاتب سيرة هاريس: «إنها على استعداد لاختبار حدود القانون عندما ترى شيئاً يعتبر في رأيها ظلماً».

على عكس أوباما، الذي كان رئيساً لمجلة «هارفارد» للقانون ودرّس القانون الدستوري، فإن هاريس ليست من مواليد الأكاديمية القانونية. لم تلق قط خطاباً رئيسياً أو تكتب مطولاً عن فلسفتها القانونية أو كيف تفكر في تفسير الدستور. إن أقرب ما وصلت إليه هو كتابها الصادر عام 2009 بعنوان «الذكاء في التعامل مع الجريمة»، والذي دافعت فيه عن إصلاحات الأحكام كوسيلة لحماية الميزانيات البلدية.

بدلاً من ذلك، فهي محامية، وحتى كنائبة للرئيس ومرشحة للرئاسة، فهي محاطة بالمحامين. وحتى زوجها محامٍ متخصص في مجال الترفيه.

تطورت وجهات نظر هاريس القانونية على مدار عقدين من الزمان قضتهما كمدعية عامة محلية، ثم ست سنوات كمدعية عامة لولاية كاليفورنيا. وفي رأيها، ينطوي القانون على اتخاذ خيارات عملية مع مقايضات صعبة. وفي بعض الأحيان، يعني هذا رفع العواقب الملموسة على الالتزام الوثيق بالمذهب القانوني.

إنه نهج يتماشى بشكل وثيق مع قاضي المحكمة العليا المتقاعد ستيفن بريير، الذي تبنى مفهوم البراغماتية القانونية ووسعه.

رأى بريير البراغماتية كبديل للأصالة، وهو النهج الضيق القائم على التاريخ الذي يفضله معظم القضاة والمحامين على اليمين. وإذا انتُخِبت هاريس، يتوقع المراقبون القانونيون منها أن تسعى إلى ترشيح قضائي على غرار بريير، وفق «بوليتيكو».

ولكن نهجها البراغماتي قد يصطدم بمنشار كهربائي في المحكمة العليا شديدة النزعة إلى الأصالة، والتي من المؤكد أنها ستستمع إلى التحديات التي تواجه العديد من السياسات التي تتبناها إدارتها.

هاريس بوجه الأصالة

بصفتها عضواً في مجلس الشيوخ من كاليفورنيا وعضواً في لجنة القضاء بمجلس الشيوخ، تصدرت هاريس عناوين الأخبار بسبب استجوابها العدواني لاثنين من مرشحي دونالد ترمب للمحكمة العليا: بريت كافانو وأيمي كوني باريت.

وأعلن كل من كافانو وباريت، مثل كل مرشحي ترمب القضائيين تقريباً، أنهما من الأصالة. وتنص هذه الفلسفة على أنه عندما يتم الطعن في معنى الدستور، يجب على القضاة النظر إلى ما يعتقده الأشخاص الأحياء في وقت صياغة الدستور. ويجب أن يتغلب «الفهم الأصلي» على المخاوف التي قد تكون لدى القضاة بشأن حكمة القانون الذي كُلفوا بمراجعته أو الآثار السياسية لقراراتهم.

واستجوبت هاريس كلاً من كافانو وباريت حول هذه الركيزة الأساسية للأصالة. وسألت كيف سيفسرون الطريقة التي شكلت بها قراراتهم حياة الناس.

وقالت هاريس في جلسة استماع كافانو في عام 2018: «بالنسبة لي، فإن مقعد المحكمة العليا لا يتعلق فقط بالقضايا الأكاديمية المتعلقة بالسوابق القانونية أو الفلسفة القضائية. إنه أمر شخصي. عندما نتحدث عن أعلى محكمة في بلادنا والرجال والنساء الذين يجلسون فيها، فإننا نتحدث عن التأثير الذي يمكن أن يحدثه فرد واحد في تلك المحكمة، والتأثير على أشخاص لن تقابلهم أبداً ولن تعرف أسماءهم أبداً».

وقد سلطت هاريس الضوء على قضيتين كان لقرارات المحكمة العليا فيهما تأثير كبير: السيطرة على الأسلحة، وقانون الرعاية الميسرة.

في أسئلة مكتوبة موجهة إلى كافانو، سألته عما إذا كان يعتقد أن القضاة يمكنهم «أن يأخذوا في الاعتبار مبررات السلامة العامة» عند تقييم دستورية قانون الأسلحة. وفي جلسة تأكيد باريت في عام 2020، ضغطت هاريس على المرشحة «أن تنظر في 135 مليون شخص حصلوا على الحماية بموجب قانون الرعاية الميسرة عند البت في قضية تتحدى هذا القانون».

مناوشات التعديل الأول

قبل وقت طويل من استجوابها لقضاة المحكمة العليا المستقبليين حول فلسفاتهم الدستورية، اختبرت هاريس نفسها حدود الوثيقة التأسيسية.

تُظهِر حلقتان على وجه الخصوص كيف تبنت هاريس وجهة نظر تقييدية للتعديل الأول بينما تبنت استراتيجيات جريئة في الادعاء لمعالجة ما رأت أنه أمراض اجتماعية.

في عام 2015، بصفتها المدعية العامة لولاية كاليفورنيا، شاركت هاريس في رعاية تشريع يلزم مراكز الحمل المناهضة للإجهاض بإخطار مرضاهم بموارد الإجهاض ومنع الحمل المجانية أو منخفضة التكلفة في كاليفورنيا، إلى جانب رقم هاتف للاتصال به للحصول على مزيد من المعلومات.

في ذلك الوقت، كان بعض الأشخاص في مكتب الحاكم والهيئة التشريعية قلقين من أن القانون قد لا ينجو من تحدي التعديل الأول، وفقاً لموراين، كاتب سيرة هاريس.

رفعت المراكز المناهضة للإجهاض دعوى قضائية، بحجة أن القانون ينتهك حقوقهم المنصوص عليها في التعديل الأول لأنه يتطلب منهم نشر رسائل لا يريدون نشرها. وفي النهاية انحازت المحكمة العليا إلى جانبهم، وألغت القانون. وألزمت الولاية بدفع مليوني دولار لهم رسوماً قانونية.

وقال موراين: «كانت هذه حالة لم تنظر فيها حول الزاوية، في رأيي، وترى، حسناً، إذا خسرنا هذا، فما هو الجانب السلبي؟».

في العام التالي، خاضت هاريس مرة أخرى في منطقة التعديل الأول المتوترة.

اتهم مكتبها مالكي سوق الجنس عبر الإنترنت Backpage.com بـ «مؤامرة الدعارة». كان الموقع يعمل في جميع الولايات الخمسين، لذا كان من الممكن للعديد من وكالات إنفاذ القانون توجيه اتهامات ضد مالكيه. لكن فريق هاريس كان الأول. من المرجح أن يكون تردد المدعين الآخرين ناتجاً عن مخاوف تتعلق بحرية التعبير، وكان التعديل الأول جزءاً أساسياً من دفاع المالكين عن اتهامات كاليفورنيا.

في النهاية، رفض القاضي التهم على أساس أن المالكين يتمتعون بالحصانة بموجب قانون فيدرالي يحمي مشغلي المنتديات عبر الإنترنت. وجه المدعون الفيدراليون لاحقاً اتهامات منفصلة، ​​مما أدى إلى أحكام بالسجن على ثلاثة متهمين هذا العام بعد ملحمة قانونية طويلة.

تحول نحو اليسار لإصلاح الأحكام

وتعرضت هاريس لانتقادات كمدعٍ عام لمعارضتها إصلاح العدالة الجنائية والمساهمة في السجن الجماعي. ولكن عندما أصبحت عضواً في مجلس الشيوخ، تبنت موقفاً ليبرالياً بشأن مشروع قانون إصلاح الأحكام التاريخي المعروف باسم قانون الخطوة الأولى لعام 2018.

كان التشريع، الذي اختصر العديد من الأحكام الفيدرالية وهدف إلى تحسين ظروف السجون، أحد الإنجازات الحزبية القليلة الكبرى خلال إدارة ترمب. عمل العديد من زملاء هاريس الديمقراطيين في لجنة القضاء – بما في ذلك السيناتوران ديك دوربين وكوري بوكر – مع البيت الأبيض في عهد ترمب لتمريره.

لم تنضم هاريس، التي كانت تستعد للحصول على ترشيح الحزب الديمقراطي للرئاسة لعام 2020، إلى تلك الجهود. وبدلاً من ذلك، قالت إن مشروع القانون لم يذهب إلى ما يكفي لتقليل الأحكام الطويلة، ومع اقتراب إقرار مشروع القانون، وصفته هاريس بأنه «حل وسط». وضعها هذا الموقف على يسار بوكر، وهو مرشح آخر للرئاسة.