حصلت مطالبات حقوق الطبع والنشر ضد شركات الذكاء الاصطناعي على دفعة محتملة.
أصدر قاضٍ فيدرالي أمريكي الأسبوع الماضي حكمًا موجزًا في قضية أصدرتها شركة Thomson Thomson Reuters Thomson Thomson Thomson Office. وجد القاضي أن استخدام روس لمحتوى رويترز لتدريب منصة البحوث القانونية لمنظمة العفو الدولية ينتهك الملكية الفكرية لرويترز.
يمكن أن يكون للنتيجة آثار على أكثر من 39 من دعاوى الذكاء الاصطناعى المتعلقة بحقوق الطبع والنشر التي تعمل حاليًا عبر محاكم الولايات المتحدة. ومع ذلك ، فإنه ليس بالضرورة سلامًا دونك للمدعين الذين يزعمون أن شركات الذكاء الاصطناعى تنتهك حقوق IP الخاصة بهم.
كل شيء عن headnotes
اتُهم روس باستخدام headnotes – ملخصات للقرارات القانونية – من Westlaw ، خدمة البحوث القانونية لرويترز ، لتدريب الذكاء الاصطناعي. قام روس بتسويق الذكاء الاصطناعي كأداة لتحليل المستندات وأداء عمليات البحث المستندة إلى الاستعلام عبر ملفات المحكمة.
جادل روس بأن استخدامه لمخلفات الرأس المحمية بحقوق الطبع والنشر كان يمكن الدفاع عنه قانونًا لأنه كان تحويليًا ، مما يعني أنه أعيد تعويضات الرأس لخدمة وظيفة أو سوق مختلفة بشكل ملحوظ. في حكمه الموجز ، لم يجد ستيفانوس بيباس ، القاضي الذي يرأس القضية ، هذه الحجة مقنعة بشكل خاص.
وقال روس في رأيه إن روس كان يعيد تعبئة نطاقات ويستلاو بطريقة كررت مباشرة خدمة الأبحاث القانونية في ويستلاو. لم يضيف منصة بدء التشغيل معنى أو غرضًا أو تعليقًا جديدًا ، حيث تم تحديد Bibas – تقوض مطالبة Ross بالاستخدام التحويلي.
في قراره ، أشار بيباس أيضًا إلى دوافع روس التجارية كسبب لدفاع بدء التشغيل عن العلامة. سعى روس إلى الاستفادة من منتج تنافس مباشرة مع Westlaw ، ودون “إعادة تخصيص” كبيرة لمواد Westlaw المحمية IP.
أطلق شوبها غوش ، أستاذ جامعة سيراكيوز الذي يدرس قانون الملكية الفكرية ، على أنه “انتصار قوي” لرويترز طومسون.
“ستستمر المحاكمة ، [but] حصل طومسون رويترز على حكم موجز ، انتصار في هذه المرحلة من التقاضي. “أكد القاضي أيضًا أن روس لا يحق له الحصول على حكم موجز على دفاعاته ، مثل الاستخدام العادل والاندماج. نتيجة لذلك ، تستمر القضية في المحاكمة بفوز قوي على رويترز طومسون. “
ضيق في التطبيق
بالفعل ، طلبت مجموعة واحدة على الأقل من المدعين في قضية حقوق الطبع والنشر لمنظمة العفو الدولية من المحكمة أن تنظر في قرار بيباس. لكن لم يتضح بعد ما إذا كانت سابقة ستؤثر القضاة الآخرين.
لقد أوضح رأي Bibas نقطة التمييز بين “AI التوليدي” و AI التي كان روس تستخدمها ، والتي لم تولد محتوى ولكن فقط بصق الآراء القضائية التي كانت مكتوبة بالفعل.
يتم تدريب الذكاء الاصطناعى التوليدي ، الذي يقع في مركز دعاوى حقوق الطبع والنشر ضد شركات مثل Openai و Midjourney ، على كميات هائلة من المحتوى من المصادر العامة حول الويب. عندما تغذي الكثير من الأمثلة ، يمكن لوكالة الذكاء الاصطناعي توليد الكلام والنص والصور ومقاطع الفيديو والموسيقى والمزيد.
تجادل معظم الشركات التي تقوم بتطوير الذكاء الاصطناعي التوليدي بأن مذاهب الاستخدام العادل تحمي ممارستها في تجريد البيانات واستخدامها للتدريب دون تعويض – أو حتى مصالعي البيانات. يجادلون بأنهم يحق لهم استخدام أي محتوى متاح للجمهور للتدريب وأن نماذجهم سارية المفعول لإخراج الأعمال التحويلية.
ولكن ليس كل حامل حقوق الطبع والنشر يوافق. يشير البعض إلى هذه الظاهرة المعروفة باسم قلس ، حيث يخلق AI التوليدي محتوى يشبه عن كثب العمل الذي تم تدريبه عليه.
وقال راندي مكارثي ، محامي براءات الاختراع الأمريكي في قاعة المحاماة ، إن تركيز بيباس على “التأثيرات على السوق من أجل العمل الأصلي” قد يكون مفتاحًا لقضايا أصحاب الحقوق ضد مطوري الذكاء الاصطناعي. لكنه حذر أيضًا من أن رأي بيباس ضيق نسبيًا وأنه قد ينقلب عند الاستئناف.
“هناك شيء واحد واضح ، على الأقل في هذه الحالة: مجرد استخدام المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر كبيانات تدريب [for] وقال مكارثي لـ TechCrunch: “[But it’s] معركة واحدة في حرب أكبر ، وسنحتاج إلى رؤية المزيد من التطورات قبل أن نتمكن من الاستخلاص من هذا القانون المتعلق باستخدام المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر كبيانات تدريب الذكاء الاصطناعي. “
تحدث محامي آخر TechCrunch مع Mark Lezama ، وهو شريك التقاضي في Knobbe Martens الذي يركز على نزاعات براءات الاختراع ، يعتقد أن رأي Bibas يمكن أن يكون له آثار أوسع. إنه من وجهة نظر أن تفكير القاضي يمكن أن يمتد إلى الذكاء الاصطناعي في أشكاله المختلفة.
“رفضت المحكمة دفاعًا عن الاستخدام العادل كمسألة قانونية جزئيًا لأن روس استخدم [Thomson Reuters] وقال إن HeadNotes لتطوير نظام بحث قانوني منافس. “على الرغم من أن المحكمة قد ألمحت إلى أن هذا قد يكون مختلفًا عن الموقف الذي يتضمن الذكاء الاصطناعى التوليدي ، إلا أنه من السهل رؤية موقع إخباري يزعم أن نسخ مقالاتها لتدريب الذكاء الاصطناعي لا يختلف لأن الذكاء الاصطناع لاهتمام المستخدم. “
وبعبارة أخرى ، فإن الناشرين وأصحاب حقوق الطبع والنشر الذين يدوينها مع شركات الذكاء الاصطناعى لديهم سبب بسيط للتفاؤل بعد القرار – التركيز على طفيف.
اكتشاف المزيد من اشراق اون لاين
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
