قد يواجه المحامون عقوبات “شديدة” على الاستشهادات المزيفة التي تنشئها الذكاء الاصطناعى ، محكمة المملكة المتحدة

تقول المحكمة العليا في إنجلترا وويلز إن المحامين بحاجة إلى اتخاذ خطوات أقوى لمنع سوء استخدام الذكاء الاصطناعي في عملهم.

في حاكم يربط بين قضيتين حديثتين ، كتب القاضي فيكتوريا شارب أن أدوات الذكاء الاصطناعى التوليدي مثل chatgpt “ليست قادرة على إجراء البحوث القانونية الموثوقة”.

وكتب القاضي شارب: “يمكن أن تنتج مثل هذه الأدوات استجابات متماسكة ومعقولة على ما يبدو على المطالبات ، لكن تلك الردود المتماسكة والمعقولة قد تتحول إلى أنها غير صحيحة تمامًا”. “قد تجعل الردود تأكيدات واثقة غير صحيحة.”

هذا لا يعني أنه لا يمكن للمحامين استخدام الذكاء الاصطناعى في أبحاثهم ، لكنها قالت إن لديهم واجب مهني “للتحقق من دقة مثل هذا البحث بالرجوع إلى المصادر الموثوقة ، قبل استخدامها أثناء عملهم المهني.”

اقترح القاضي Sharp أن العدد المتزايد من الحالات التي يشير فيها المحامون (بما في ذلك ، على الجانب الأمريكي ، المحامون الذين يمثلون منصات منظمة العفو الدولية الرئيسية) إلى ما يبدو أنه كاذبة تم إنشاؤها من الذكاء الاصطناعي تشير إلى أن “يجب أن يتم القيام بمزيد من الإرشاد لاتباع المجلس المحامي والمحامين.

في إحدى الحالات المعنية ، قدم محام يمثل رجلاً يبحث عن أضرار ضد بنكين تقديمًا مع 45 اقتباسًا – 18 من تلك القضايا لم تكن موجودة ، في حين أن العديد من الحالات الأخرى “لم تحتوي على عروض الأسعار التي تُعزى إليهم ، ولم يدعم القاضي الحادة المقترحات التي تم الاستشهاد بها ، ولم يكن لها أي صلة بالموضوع في الطلب”.

في الآخر ، كتب محام يمثل رجلًا تم إخلاءه من منزله في لندن ، وهو يدعو إلى تقديم ملفات نقلاً عن خمس قضايا لم تكن موجودة. (نفى المحامي استخدام الذكاء الاصطناعى ، على الرغم من أنها قالت إن الاستشهادات ربما تكون من ملخصات تم إنشاؤها من الذكاء الاصطناعى والتي ظهرت في “Google أو Safari”.) قال القاضي Sharp إنه بينما قررت المحكمة عدم بدء إجراءات ازدراء ، فإن هذه “ليست سابقة”.

وأضافت: “المحامون الذين لا يمتثلون لالتزاماتهم المهنية في هذا الصدد يخاطرون بالعقوبة الشديدة”.

تم إحالة كلا المحامين أو يحالين على أنفسهم إلى المنظمين المحترفين. أشار القاضي شارب إلى أنه عندما لا يفي المحامون بواجباتهم أمام المحكمة ، تتراوح صلاحيات المحكمة من “التحذير العام” إلى فرض التكاليف أو إجراءات الاحتقار أو حتى “الإحالة إلى الشرطة”.