أوجه التشابه المحرجة بين قناعات هانتر بايدن ودونالد ترامب

قد لا يكون هناك الكثير من القواسم المشتركة بين دونالد ترامب وجو بايدن. ولكن عندما يتعلق الأمر بعلاقاتهم بملاحقات قضائية رفيعة المستوى، فقد بدوا على نفس النغمة ــ حتى في مواجهة احتجاجات المعارضين وبعضهم في أحزابهم.

في اعلان عفو “كامل وغير مشروط”. وفي خطاب لهنتر بايدن مساء الأحد، أدان جو بايدن ما وصفه بالمحاكمة غير العادلة لابنه.

وقال بايدن: “لا يمكن لأي شخص عاقل ينظر إلى وقائع قضايا هانتر أن يتوصل إلى أي نتيجة أخرى غير أنه تم اختيار هانتر فقط لأنه ابني – وهذا خطأ”.

وكانت انتقادات الرئيس لنظام العدالة المُسيَّس تعكس تلك الانتقادات التي يوجهها ترامب بانتظام – وربما يكون ذلك أكثر وضوحًا في قضية مدينة نيويورك التي تنطوي على دفع أموال رشوة لنجمة الأفلام الإباحية ستورمي دانيلز. أدت لائحة الاتهام هذه في النهاية إلى إدانة الرئيس السابق بتهم جنائية متعددة تتمثل في تزوير سجلات الأعمال لإخفاء انتهاكات تمويل الحملات الانتخابية.

وقال السيناتور الجمهوري ليندسي جراهام من ولاية كارولينا الجنوبية، وأحد المقربين من ترامب، عن محاكمة الرئيس السابق مقابل رشوة: “ما يحدث في نيويورك هو أمر مثير للغضب”. “أعتقد أنها محاكمة انتقائية لأغراض سياسية.”

هناك أوجه تشابه ملحوظة بين قضيتي هانتر بايدن وقضية ترامب المتعلقة بالأموال الرشوة ــ تلك التي غذت الهجمات على العملية القضائية.

وقد تم تقديم كلاهما إلى المحكمة في عام 2024، بعد سنوات من الأحداث المعنية. حدثت مدفوعات ترامب لدانييلز في عام 2016. وكان استمارة المسدس التي نفى فيها هانتر بايدن تعاطيه للمخدرات من عام 2018، في حين كانت إقراراته الضريبية الاحتيالية من عام 2016 إلى عام 2019.

وشهدت القضيتان تطورات حادة بعد أن بدا أنهما لن تصلا إلى المحاكمة. يبدو أنه سيتم إسقاط تحقيق نيويورك ترامب عندما تم انتخاب ألفين براج ليحل محل سايروس فانس كمحامي مانهاتن. صفقة الإقرار بالذنب التي كان من شأنها أن تؤدي إلى قبول هانتر بايدن للذنب دون قضاء أي عقوبة في السجن، انهارت في اللحظة الأخيرة وسط أسئلة من رئيس المحكمة.

وكلاهما يتضمن أيضًا تطبيق القانون الحالي في ظروف جديدة أو غير عادية.

كانت جرائم تمويل الحملات الانتخابية الأساسية في قضية ترامب عبارة عن انتهاكات فيدرالية، وليست على مستوى الولاية، وقد اختار محامو الحكومة الأمريكية بالفعل عدم ملاحقتها. نادراً ما تتم محاكمة قضايا استخدام السلاح مثل قضية بايدن دون أن تكون ذات صلة بارتكاب جرائم أكثر خطورة. وتم التعامل مع انتهاكاته للتهرب الضريبي من خلال الدفع المتأخر والغرامات ــ وهو القرار الذي يتجنب عادة الاتهامات الجنائية.

في الواقع، أجرى فريق ترامب القانوني مقارنات واضحة بين القضيتين في ملف قانوني يوم الثلاثاء أشار إلى العفو عن هانتر بايدن كسبب لرفض إدانة ترامب في نيويورك.

وكتب محامو ترامب: “قال الرئيس بايدن إن السياسة الخام أصابت هذه العملية وأدت إلى إجهاض العدالة”. “هذه التعليقات كانت بمثابة إدانة غير عادية للرئيس بايدن [Department of Justice]”.

وخلصوا إلى أنه “ما كان ينبغي رفع هذه القضية على الإطلاق”.

هناك اختلافات ملحوظة بين الحالتين بالطبع. لم يشغل هانتر بايدن منصبًا عامًا أبدًا. وكانت قضية الأموال غير المشروعة في نيويورك مجرد واحدة من المحاكمات المتعددة للرئيس السابق، والتي تعامل العديد منها مع جرائم مزعومة أكثر خطورة وحديثة. ومع ذلك، لم يميز ترامب بينهما، مدعيًا أن جميع التحقيقات معه كانت ذات دوافع سياسية “مطاردة ساحرات” تهدف إلى الإضرار بفرصه الانتخابية.

وبغض النظر عن الاختلافات، أثار كل من ترامب وبايدن أسئلة مماثلة حول ما إذا كانت السياسة أثرت بشكل غير مبرر على قضاياهم، حتى مع إصرار الديمقراطيين على أن محاكمة ترامب كانت مناسبة، واعتبر الجمهوريون أن محاكمة هانتر بشأن الأسلحة النارية والاعتراف بالذنب في التهرب الضريبي تخدم العدالة.

وفقا لكيفن ماكمونيجال، أستاذ القانون في جامعة كيس ويسترن ريزيرف ومساعد المدعي العام الأمريكي السابق، فإن الادعاء بأن السياسة تؤثر على قرارات النيابة العامة غير دقيق إلى حد كبير. ومع ذلك، فهو يشير إلى أن الجمهور قد لا يدرك أن هناك حسابات معقدة وراء متى أو ما إذا كان سيتم توجيه الاتهام بارتكاب جرائم جنائية.

وقال: “إن الكونجرس والمجالس التشريعية في الولايات تحب تمرير القوانين الجنائية، ونادرا ما يلغونها بسبب السياسة المعنية”. “الجميع يريد أن يكون صارمًا في التعامل مع الجريمة. وينتهي بك الأمر مع كتب قانونية مليئة بالجرائم، والكثير منها لا تتم مقاضاته.

ويضيف أنه ليس من المعروف أن هذه القوانين غالباً ما يتم تجاهلها من قبل المدعين العامين. وقال: “من الصعب على الناس أن يحركوا رؤوسهم”.

وهذا الافتقار إلى الفهم يمكن أن يوفر سببا كافيا لأولئك الذين يعيشون على جانبي الانقسام السياسي الحاد في أمريكا لإدراك المعايير المزدوجة عندما يتعلق الأمر بنظام العدالة الأمريكي – وخاصة عندما يتعلق الأمر بقضايا رفيعة المستوى تتعلق بمسؤولين حكوميين أو أسرهم، وخاصة عندما يتعلق الأمر بقضايا رفيعة المستوى تتعلق بمسؤولين حكوميين أو أسرهم، وخاصة عندما يتعلق الأمر بالنظام القضائي الأمريكي. في حين أن السياسيين أنفسهم هم من يشعلون النيران.

وسواء كانت لوائح الاتهام ممارسة مناسبة لحكم الادعاء أم لا، فقد أُدين كل من ترامب وهانتر بايدن بجرائمهما.

وبسبب العفو عنه، لن يواجه هانتر بايدن أي عواقب على ذلك. وبينما يستعد ترامب للعودة إلى البيت الأبيض، يبدو من المرجح بشكل متزايد أن طبيعة منصبه الرفيع ستحميه من الحكم بإدانته. وقد أدى ذلك بالفعل إلى إسقاط القضايا الفيدرالية المرفوعة ضده.

قد لا يكون التصور العام حول المعايير المزدوجة بالنسبة للأثرياء والأقوياء خاطئا إلى هذا الحد.

وقال جون جير، أستاذ العلوم السياسية في جامعة فاندربيلت ورئيس مشروعها حول الوحدة والديمقراطية الأمريكية، إن الثقة الأمريكية في إدارة العدالة الجنائية تتعرض للتقويض. ويضيف، مع ذلك، أن ادعاءات الملاحقة القضائية الانتقائية ترقى إلى مستوى “حصاة ألقيت في بحيرة كبيرة جدًا”، مقارنة بالقضايا الأوسع المطروحة.

وأضاف: “العدالة لم تكن عمياء قط”. “ومع ذلك، فقد كانت هناك فترات من الوقت كانت فيها الأمور أكثر إنصافًا من غيرها”.

ويقول إن التطورات الأخيرة تعكس انعدام الثقة العامة المتزايد في المؤسسات السياسية في جميع المجالات – بما في ذلك الكونجرس والرئاسة والمحكمة العليا.

وقد استفاد ترامب من انعدام الثقة في المؤسسات، فهاجم “المستنقع” الحكومي ووعد بنوع من الإصلاحات الشاملة التي يعتقد أنصاره أن السياسيين الأكثر رسوخا غير قادرين أو غير راغبين في تحقيقها.

وعندما تؤخذ في السياق، فإن شكاوى ترامب المستمرة بشأن الملاحقات القضائية السياسية، وتبني بايدن مؤخرا لادعاءات مماثلة، هي انعكاس لأزمة أكبر في الثقة الأمريكية في الحكومة – وهي الأزمة التي استغلها كلا السياسيين عندما وضعتهما الظروف في بيئة قانونية غير مريحة.

إن استخدام بايدن للخطاب الترامبي لشرح ممارسته للسلطة الرئاسية لحماية ابنه قد يساعد الرئيس القادم في العثور على المزيد من الدعم لتلويح الكرة المدمرة في المؤسسات التي خدمها بايدن منذ فترة طويلة وتعهد بحمايتها.